Zbigniew Komosa przedstawia propozycję dla Jarosława Kaczyńskiego w związku z rzekomym uderzeniem aktywisty.

„`html

Sejm uchyla immunitet Jarosławowi Kaczyńskiemu

W piątek Sejm uchylił immunitet liderowi PiS, Jarosławowi Kaczyńskiemu. To decyzja związana z oskarżeniem zgłoszonym przez aktywistę Zbigniewa Komosę, który twierdzi, że Kaczyński uderzył go podczas uroczystości miesięcznicy smoleńskiej 10 października na pl. Piłsudskiego w Warszawie. Komosa, gdyby Kaczyński „przeprosił Naród za kłamstwo o zamachu”, gotów jest wycofać oskarżenie i przestać składać wieniec smoleński.

Propozycje ugody

Zbigniew Komosa zaproponował pojednanie polegające na przeproszeniu narodu przez Jarosława Kaczyńskiego. Komosa oczekuje, że Kaczyński przeprosi za swoje słowa dotyczące katastrofy smoleńskiej z 10 kwietnia 2010 roku. W zamian za te przeprosiny, Komosa byłby gotów wycofać oskarżenie i zaprzestać dalszych działań symbolicznych przeciwko Kaczyńskiemu.

Decyzja Sejmu zostanie teraz przekazana do sądu, który już przyjął sprawę. Wstrzymał się jednak z działaniami, czekając na rozwiązanie kwestii immunitetu przez Sejm — wyjaśnił adwokat Jurek, dodając, że sprawa dotyczy Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieście.

Proces sądowy

Po przekazaniu uchwały Sejmu do sądu, oskarżonemu zostanie doręczony akt oskarżenia. W następstwie tego, sprawa będzie oczekiwać na wyznaczenie posiedzenia pojednawczego, co jest obwiązkowe w sprawach o charakterze prywatnoskargowym. Jeśli do pojednania nie dojdzie, sąd wyznaczy rozprawę, na której oskarżony będzie mógł się odnieść do zarzutu.

Podczas rozprawy, będą przesłuchiwani świadkowie oraz będą prezentowane inne dowody. Na końcu sąd wyda wyrok określający winę lub niewinność oraz ewentualną karę dla oskarżonego.

Zarzuty i przepisy prawne

Zarzut dotyczący Kaczyńskiego opiera się na artykule 217 Kodeksu karnego, który dotyczy naruszenia nietykalności cielesnej. Według tego przepisu, osoba naruszająca nietykalność cielesną drugiej osoby podlega karze grzywny, ograniczenia wolności lub nawet pozbawienia wolności do roku. Warto zaznaczyć, że nie jest to zarzut o pobicie, którego definicja w prawie karanym różni się od uderzenia.

Krytyka decyzji Sejmu

Adwokat Jurek krytycznie odniósł się do decyzji Sejmu, który nie zgodził się na pociągnięcie do odpowiedzialności innych posłów PiS: Anity Czerwińskiej i Marka Suskiego, w związku z rzekomymi wykroczeniami.

Choć nie planują dalszych działań prawnych w tej kwestii, adwokat zwrócił uwagę, że decyzja Sejmu może być interpretowana jako przyzwolenie dla posłów na niszczenie symboli takich jak wieńce czy transparenty, co potencjalnie może zagrażać wolności słowa i prowadzić do samowolnych działań politycznych. Dodał, że lepiej byłoby, gdyby kwestie dotyczące wolności obywatelskich były rozstrzygane przez niezależne sądy.

„`